Il programma triennale dei lavori pubblici: si può programmare un'opera senza finanziamento certo?

1. La regola di base: art. 37 D.Lgs. 36/2023

L'art. 37 del D.Lgs. 36/2023 (Codice dei contratti pubblici) stabilisce che il programma triennale dei lavori pubblici — e, per rinvio, il programma degli acquisti di beni e servizi, disciplinati dal medesimo impianto e dall'Allegato I.5 — deve essere approvato:

• nel rispetto dei documenti programmatori dell'ente (DUP in primis);
• in coerenza con il bilancio;
• secondo le norme della programmazione economico-finanziaria;
• nel rispetto dei principi contabili applicati (Allegato 4/1 al D.Lgs. 118/2011).

Per i lavori da avviare nella prima annualità, l'elenco annuale deve indicare la fonte di finanziamento, stanziata in bilancio o comunque disponibile secondo la disciplina vigente. È il punto su cui si concentra il quesito posto alla Corte: che cosa significa, in concreto, «disponibile secondo la disciplina vigente» quando la fonte di finanziamento è un contributo a bando, il cui esito non è ancora conosciuto?

2. Una coerenza «progressiva e dinamica», non un giudizio unico

La Corte chiarisce che programmazione e bilancio non sono mondi separati, ma nemmeno vanno trattati come se dovessero avere, in ogni momento e per ogni opera, lo stesso grado di certezza finanziaria. La coerenza con il bilancio richiesta dall'art. 37 ha natura progressiva e dinamica: cresce con il grado di definizione del progetto e con l'avvicinarsi dell'annualità di attuazione. Un'opera collocata nel terzo anno del programma può legittimamente poggiare su una previsione di finanziamento meno matura di un'opera che deve partire, con gara, entro pochi mesi.

È lo stesso principio, applicato al versante delle opere pubbliche, che regge la programmazione del bilancio: anche lì la coerenza finanziaria del bilancio tecnico è più stringente per la prima annualità e più elastica per il secondo e il terzo anno del triennio.

3. La distinzione che salva la programmazione

Non tutte le opere inserite nel programma hanno lo stesso livello di maturità finanziaria, e la Corte distingue in base all'annualità:

In altre parole: più l'opera è vicina alla gara, più la previsione finanziaria deve essere solida. Non serve un finanziamento già assegnato per inserire un'opera come scelta strategica pluriennale; non basta invece una speranza generica, né per la seconda/terza annualità né — a maggior ragione — per la prima.

4. I due errori opposti da evitare

La Corte individua due rischi speculari, entrambi da evitare nella costruzione del programma:

La sintesi della Corte è netta: «La logica della programmazione non è coerente con una pianificazione di soli interventi di cui sia certo il finanziamento». Il programma triennale non è un catalogo di desideri, ma non deve nemmeno essere un mero registro di ciò che è già acquisito.

5. La lezione per il Segretario Comunale

Il Segretario non può limitarsi a verificare se l'opera compare formalmente nel programma triennale. Il compito è più sostanziale: aiutare l'ente a documentare — non solo enunciare — la ragionevolezza della previsione. In particolare, occorre far emergere dagli atti istruttori:

• perché l'opera è necessaria;
• quale bisogno pubblico intende soddisfare;
• a quale annualità è collegata;
• quale percorso finanziario si ipotizza;
• quali elementi oggettivi rendono ragionevole la previsione (bando già pubblicato, scadenze note, graduatorie storiche, cofinanziamento deliberato);
• quando sarà necessario aggiornare DUP, bilancio e programma dei lavori, in base all'evoluzione del percorso finanziario.

Una programmazione credibile non si limita a dire «faremo quest'opera»: dice anche perché, quando, con quali risorse e con quale grado di certezza. È lo stesso standard motivazionale, applicato alla fase di programmazione, che la Corte dei conti richiede a valle nella fase di rendicontazione e di verifica degli equilibri: motivazione puntuale, non automatismi.

6. Checklist operativa

Prima di inserire un'opera nel programma triennale dei lavori pubblici, è utile verificare in sequenza:

1. Coerenza strategica con il DUP e con il programma di mandato.
2. Coerenza finanziaria con il bilancio, calibrata sull'orizzonte temporale (annualità 1 vs 2-3).
3. Maturità progettuale dell'intervento (livello di progettazione disponibile).
4. Fonte di finanziamento prevista, o ragionevolmente acquisibile in base a elementi oggettivi.
5. Documentazione della prognosi, evitando formule generiche o di stile.
6. Aggiornamento progressivo degli strumenti di programmazione, man mano che il percorso finanziario si consolida o muta.
7. Copertura effettiva — stanziata, disponibile o concretamente individuabile — per gli interventi collocati nella prima annualità.

7. Il coordinamento con DUP, bilancio tecnico e FPV

La deliberazione veneta si inserisce in un quadro più ampio di coordinamento tra strumenti di programmazione, già esplorato su questo sito nel monografico sul nuovo ciclo di programmazione del bilancio 2027-2029: il programma triennale dei lavori pubblici, di norma adottato entro il 30 settembre, deve trovare corrispondenza nelle risorse e nel FPV del bilancio tecnico predisposto dal Responsabile Finanziario, e deve essere coerente con la Nota di aggiornamento al DUP presentata alla Giunta. Un'opera inserita nel programma con una prognosi di finanziamento credibile per la seconda o terza annualità deve, quindi, trovare nel DUP la relativa proiezione pluriennale — non necessariamente lo stanziamento di cassa, ma la sua collocazione nella programmazione strategica dell'ente.

Sul piano dei profili di responsabilità, un parere di legittimità che non rilevi l'assenza di una prognosi ragionevole per un'opera di prima annualità priva di copertura effettiva — o, all'opposto, l'esclusione sistematica di opere necessarie per il solo timore di non avere ancora il finanziamento — può tradursi in una carenza di sovrintendenza rilevante in sede di controllo successivo, sul modello già approfondito nel nostro articolo sul cumulo di incarichi e la responsabilità per omessa sovrintendenza.

8. Conclusioni

Un'opera può essere programmata prima di essere finanziata, ma non può essere programmata senza una ragione seria, documentata e coerente per ritenere possibile quel finanziamento. Il programma triennale dei lavori pubblici non è una lista dei desideri: è una mappa. Può indicare la direzione futura anche quando il percorso non è ancora del tutto definito, ma quando la strada è ormai vicina — la prima annualità, la gara imminente — deve mostrare anche il carburante: una copertura finanziaria effettiva, non solo una tappa segnata sulla carta.

Fonti: Corte dei conti, Sezione regionale di controllo per il Veneto, deliberazione n. 16/2026/PAR, depositata il 23 gennaio 2026; art. 37 D.Lgs. 31 marzo 2023, n. 36 (Codice dei contratti pubblici) e Allegato I.5; D.Lgs. 23 giugno 2011, n. 118, Allegato 4/1 (principio contabile applicato della programmazione); D.Lgs. 18 agosto 2000, n. 267 (TUEL), artt. 170 e 174 (DUP).